В США вновь всплыла тема долгов Российской империи: в окружном суде округа Колумбия появилось исковое заявление, из которого следует, что американские инвесторы намерены взыскать с России долги времён царя Николая II. Источник претензий — государственные облигации, выпущенные ещё до революции, и, по мнению истца, не погашенные Россией в должном объёме.

В середине прошлого года инвестиционный фонд Noble Capital RSD подал иск к Российской Федерации, Министерству финансов, Центральному банку и Фонду национального благосостояния на сумму $225,8 млрд. Это и есть оценка фонда размера компенсации за «неисполнение обязательств» по государственным облигациям Российской империи. В исковом заявлении утверждается, что РФ «в нарушение принципов правопреемства отказалась» от погашения части суверенного долга, взятого правительством-предшественником. Noble Capital просит суд вынести решение, которое установит сумму, причитающуюся РФ, с учётом основной суммы долга, процентов и корректировки «на изменение стоимости золота».

Согласно утверждениям истца, в декабре 1916 года российское правительство продало американским инвесторам облигации на $25 млн под 5,5% годовых с погашением через пять лет. Однако уже в 1918 году Советский Союз отказался от всех внешних долгов Временного правительства и Российской империи, включая эти госбумаги. На этом фоне, по версии Noble Capital, Россия должна компенсировать долг американским держателям, несмотря на то что почти столетие назад была сделана иная юридическая и финансовая реальность.

Особенно интересным в иске выглядит сравнительная логика фонда: Noble Capital отмечает, что Москва уже рассчиталась по долгам Советского Союза, а также исполнила обязательства Российской империи перед Францией и Великобританией. Следовательно, по мнению истца, отказ от выплат США выглядит как «избирательное» исполнение исторических долговых обязательств. Более того, фонд прямо указывает на возможность взыскания через активы РФ, замороженные Западом в 2022 году, что делает иск не просто финансовым, но и политическим инструментом давления.

Последнее движение по делу произошло в ноябре 2025 года: суд США постановил, что российская сторона должна ответить на заявления до 29 января 2026 года. Это формальный шаг, который указывает на то, что процесс продолжается, но не означает автоматической перспективы взыскания. Именно здесь эксперты усматривают ключевой фактор: на практике подобные иски редко заканчиваются реальными выплатами, а часто становятся элементом информационной войны.

Ряд опрошенных RT экспертов отмечают, что требования Noble Capital RSD не стоит воспринимать всерьёз. Управляющий партнёр юридической компании «Лекс Альянс» Артур Леер считает, что подобные иски зачастую существуют лишь «в логике политических заявлений» и рассчитаны на громкий эффект. По его словам, они нацелены на то, чтобы попасть в заголовки и создать информационный шум, не имея при этом «внятной фактуры». В юридической плоскости, по мнению Леера, шансы фонда минимальны. Он обращает внимание на ряд фундаментальных вопросов, на которые у истцов нет убедительных ответов: проблему правопреемства, отсутствие непрерывности обязательств, а также сроки исковой давности, которые в международной практике играют ключевую роль и, как считает эксперт, «однозначно работают против истца».

Подобной позиции придерживается и зампред правления АО «Национальный банк сбережений» Елена Марчук. Она подчёркивает, что ключевым здесь является вопрос правопреемства. По её мнению, для американской стороны это «заведомо проигрышное дело», поскольку Россия никогда не признавала обязательств по царским займам, а значит, с точки зрения права «действующего должника просто нет». Марчук также отмечает, что даже в судах США такие дела сталкиваются с «практически непреодолимыми препятствиями», включая суверенный иммунитет и истечение всех разумных сроков давности. Она подчёркивает, что даже если гипотетически суд вынесет решение в пользу фонда, оно будет практически неисполнимым: «Судебное решение само по себе ещё не означает возврата денег, а в данном случае даже гипотетический вердикт в пользу фонда оказался бы практически неисполнимым. Поэтому подобные процессы обычно тянутся годами и заканчиваются ничем».

При этом эксперты отмечают, что упомянутые в иске случаи погашения царских долгов перед Великобританией и Францией действительно имели место, но с существенными оговорками. В конце 1980-х годов СССР подписал с Великобританией меморандум об отказе от взаимных претензий по исторической задолженности. Этот шаг был частью сложного и длительного процесса урегулирования, в котором, по сути, стороны согласовали новые юридические рамки и условия, отличные от первоначальных обязательств Российской империи. С Францией ситуация также решалась в рамках двусторонних переговоров и соглашений, которые включали в себя политические и экономические компромиссы, а не простое «признание старых долгов».

На фоне этих исторических примеров иск Noble Capital выглядит не столько как реальный шанс на взыскание, сколько как попытка использовать правовую систему для политического давления. Ведь даже если бы фонд смог доказать сам факт существования долга, ему пришлось бы преодолеть множество юридических барьеров: от вопроса о правопреемстве и действительности обязательств до процедурных ограничений, связанных с суверенным иммунитетом. Более того, в случае положительного решения остаётся открытым вопрос о реальной возможности исполнения вердикта — ведь взыскание средств с государства, особенно с учётом международных санкций и политических рисков, в реальности практически нереализуемо.